司马迁是西汉时期的史学家，司马光则是北宋时期的政治家、学者。《资治通鉴》则从春秋至明代初年，几乎涵盖了中国历史上的所有重要事件和人物。综上所述，与《史记》相比，《资治通鉴》更具公正客观的特点，更广泛地记录了中国历史上的事件和人物。但《史记》则有更加鲜明的个人观点和叙述风格，更加注重人物的品行和历史教训的阐述。
《史记》和《资治通鉴》是中国传统史学中两部重要的编年体史书，它们的主要区别如下：
1. 作者身份不同：《史记》由司马迁撰写，《资治通鉴》由司马光编纂。司马迁是西汉时期的史学家，司马光则是北宋时期的政治家、学者。
2. 体裁和编写方式不同：《史记》是一部纪传体的史书，以纪传的方式记录历史事件和人物传记，并通过揭示历史人物的品行判断善恶得失。《资治通鉴》则是一部纯粹的编年体史书，按年代和国家顺序编写，主要以历史事件为主，不涉及人物个别的评价。
3. 史书的范围不同：《史记》以西周到西汉前几代为主要叙述对象，全书共计130篇，并穿插记载了与中国有关的一些外国史料。《资治通鉴》则从春秋至明代初年，几乎涵盖了中国历史上的所有重要事件和人物。
4. 关注点和立场的差异：《史记》是司马迁自主撰写的，其叙述有一定的主观倾向，强调评价历史人物的品行和历史教训。《资治通鉴》则强调客观中立，尽可能据实叙述历史事件和人物，并以宏观的观点分析历史的发展和变迁。
综上所述，与《史记》相比，《资治通鉴》更具公正客观的特点，更广泛地记录了中国历史上的事件和人物。但《史记》则有更加鲜明的个人观点和叙述风格，更加注重人物的品行和历史教训的阐述。
